김동호 목사의 연속설교 "천국의 열쇠"를 말한다

딴지걸기?

나는 높은뜻 숭의교회의 김동호 목사(존칭은 약하고, 이하 '김 목사'로 줄여 부르겠음)와 개인적으로 안면이 없을 뿐만 아니라 인터넷상으로도 아주 최근에 접했다. 어떤 지인으로부터 김 목사가 주일 공동예배 시에 같은 본문으로 열 다섯 번에 이르는 연속 설교를 했다는 말을 전해 듣고 특이하다는 생각이 들어서 모든 설교원고를 출력해서 정독했으며, 몇 편은 동화상으로 직접 시청했다. 평소 설교 비평에 관심이 있었기 때문이다. 설교 읽기를 마친 후에 과연 비평의 글을 써야할지 그만 두어야 할지 약간 망설였다. 가장 큰 이유는 겨우 2년밖에 되지 않은 높은뜻 숭의교회가 한국교회 역사에서 그 유래를 찾아보기 힘들 정도로 부흥하고 있기 때문이다. 그렇지 않아도 한국교회가 침체되고 있는 마당에 나름대로 21세기의 대안교회로서 자리 잡을 가능성이 있는 교회를 공연히 '딴지걸기' 식으로 흔든다는 인상을 주고 싶지 않다.

둘째 이유는 아무리 정당한 설교비평이라고 하더라도 높은뜻 숭의교회 신자들의 신앙에 조금이라도 상처를 준다면 결국 하나님의 영광을 가릴지 모른다는 걱정이 들었기 때문이다. 셋째, 김 목사는 한국 교회의 목사로서 찾아보기 드물게 자기 성찰에 철저한 사람이라는 인상을 받았다. 이런 분의 설교를 비평한다는 게 썩 마음 내키는 일은 아니다. 넷째, 이상하게 들릴지 모르지만 그의 설교의 내용이 비평의 대상이 될 만큼 충실하지 않다는 것도 내가 비평 글쓰기를 주저하게 된 이유였다. 문학 평론가들의 비평은 긍정적이든 부정적이든 그 대상 작품이 어느 정도의 문학적 품격을 갖추었을 때만 시도되는 것과 같다.

그렇지만 나는 결국 좌고우면하지 않고 일단 비평하기로 마음먹었다. 왜냐하면 김 목사의 설교에서 한국교회 강단이 안고 있는 장단점을 모두 보았기 때문이다. 즉 그의 설교를 비평함으로써 설교 일반에 대한 비평이 가능하다고 생각했다는 말이다. 물론 이 비평은 그의 목회 전반에 대한 것이 아님을 분명히 밝혀둔다. 숭의교회 홈페이지를 잠시 훑어보기만 하면 김 목사의 목회가 매우 건전할 뿐만 아니라 타의 추종을 불허할 정도로 역동적이라는 사실을 발견할 수 있다. 나는 다만 그의 설교만을, 그것도 '천국의 열쇠'라는 제목의 열 다섯 편의 설교만을 대상으로 삼겠다. 이런 비평작업은 '비평을 위한 비평'으로 흐르거나, 또는 전체적인 것을 포착하지 못하고 부분적인 것에만 집착할 염려가 있는데, 이 글을 쓰는 동안 이 점을 명심하겠다.

감동의 이면

앞으로 청중들에게 감동적인 설교를 하고 싶은 후배 목사가 나에게 온다면 여기 김 목사의 설교를 유심히 들어보라고 충고해주고 싶다. 그럴 정도로 그의 설교는 청중들을 감동시키기에 충분하다. 만약 김 목사의 설교에 그런 감동, 또는 은혜가 없었다면 아무리 기발한 목회 프로그램이 개발되었다고 하더라도 그렇게 순식간에 사람들이 구름 떼처럼 몰려들지 않았을 것이다. 도대체 그의 설교에는 무슨 힘이 있는 것일까?

김 목사의 외모가 호감을 준다거나 설득력 있는 언변을 타고났다거나 생생한 예화를 사용한다거나, 하는 등등의 여러 장점을 열거할 수 있다. 그러나 가장 큰 이유는 복음에 대한 확신이 너무나 뚜렷하다는 데에 있다.

"그래서 저는 요즘 너무 건방진 말씀이지만 '나는 하나님을 믿는다'라고 말하고 싶지 않고 '나는 하나님을 안다'라고 말하고 싶습니다. 교만해질까봐, 도를 넘어설까 봐 절제하지만 저는 정말 그렇게 말하고 싶어 미칠 지경입니다."(2, 이하 괄호 안의 쪽수는 김 목사 설교의 순서임).

김 목사가 선포하는 설교의 메시지는 남에게서 전해 듣거나 신학 공부를 통해서 얻은 정보 차원이 아니라 직접 경험한 삶의 차원에서 나오는 것이기 때문에 그렇게 다른 사람에게 진한 감동으로 전달된다. 이런 부분은 그의 탁월한 능력이자, 곧 하나님의 은사임에 틀림없다. 그리고 모든 설교자가 배워야 할 대목이다.

그런데 다른 한편으로 그토록 확신에 찬 어조로 선포한 그 신앙의 내용이 왜 그렇게 빈약한지 나는 도저히 이해할 길이 없다. 그의 설교에서는 평신도 수준의 신앙 간증 이상의 것을 발견할 수 없었다. 사실 김 목사가 설교를 끌어가는 능력은 아주 뛰어나기 때문에 나도 그런 분위기에 휩쓸려 설레는 마음으로 무언가 새로운 것을 기대하며 설교를 읽고 들었다. 그런데 인내심을 갖고 열 다섯 편을 다 읽은 다음에도 그 기대는 채워지지 않았다. 열 다섯 편의 설교가 믿음으로 천국의 열쇠를 소유할 수 있다는 사실만을, 그리고 죽어서만이 아니라 이 세상에서도 천국을 살아야 한다는 사실만을 적당한 예화를 사용해서 반복적으로 전달하고 있을 뿐이다. 김 목사 자신이 설교의 내용을 심화시키는 것보다는 가능한 단순한 내용을 반복함으로써 설교의 효율성을 높이려는 것 같았다.

"교인들과 목회자들이 어리석게 회피하는 것이 있습니다. 그것은 설교의 반복입니다. 그러나 그것은 정말 어리석은 것입니다. 잘못된 것입니다. 설교가 반복되지 않기 때문에 수많은 말씀이 설교를 통하여 강단에서 선포되지만 하나님의 말씀이 교인들에게 학습되지 않는 것입니다."(1).

기독교 교육을 전공했다는 김 목사의 말대로 반복의 학습 효과는 있다고 본다. 그러나 기독교의 진리는 옛날 장터에서 볼 수 있는 만병통치 약장사들의 반복적인 연설이 아니라 매일 매일 새롭게 다가오는 깨달음의 심화과정에 훨씬 가까운 게 아닐까?

어쨌든지 나는 이런 궁금증이 들었다. 김 목사의 설교에 귀담아 들어야 할 내용이 별로 없는데도 청중들이 감동을 받고 있다는 이 현상에는 무언가 특별한 게 있지 않을까? 그게 무얼까? 본인이 의식하고 있는지 아닌지 잘 모르겠지만 이 현상에는 분명히 선동적인 요소가 강하게 작동하는 것 같다.

선동은 예컨데 히틀러나 박정희 같은 독재자들의 고유한 연설방식이다. 가능한대로 문장을 짧게 끊는 방식으로 강렬하게 전함으로써 청중들로 하여금 가치 판단을 무디게 만든다. 간혹 사이비 교주들에게서도 이런 방식의 설교를 들을 수 있다. 얼마 전에 물의를 빚었던 영생교 교주의 설교 장면을 보면 이를 확인할 수 있다. 지금 내가 김 목사를 독재자나 사이비 교주와 직접 비교하는 것은 결코 아니다. 그는 일반 목사들보다 훨씬 민주적이고 열려있고, 신앙적으로도 역시 정통적이다. 다만 그의 설교만 놓고 볼 때 그런 선동기가 있다는 점은 부인할 수 없는데, 바로 그것이 새겨 들을만한 별다른 내용이 없지만 청중들에게 감동을 주는 김 목사 설교의 이면이라고 생각한다.

사족으로 전락한 하나님의 말씀

설교의 내용이 빈약하다는 사실과 전달 방식이 선동적이라는 사실은 서로 맞물려 있는 사태이다. 내용이 풍부하다면 선동적으로 접근할 필요가 없지만, 그렇지 못할 경우에는 무언가 '아우라' 같은 것으로 내용을 대신할 수밖에 없다. 나는 여기서 김 목사에게 나타난 이런 선동의 성격을 주로 두 가지 관점에서 접근하겠다. 하나는 본말(本末)을 뒤집는다는 것이며, 다른 하나는 사실을 왜곡한다는 것이다. 김 목사의 설교에 이런 현상이 어떻게 자리를 잡고 있는지 해명하는 것이 내 글의 목적이다.

반드시 본문설교가 아니라고 하더라도 설교는 일단 하나님의 말씀에 대한 숙고로부터 시작되어야 하는데, 김 목사의 경우에는 그게 너무나 부실했다. 김 목사는 마태복음 16장 13절-20절을 본문으로 선택하긴 했지만 처음부터 반복의 효과 운운하더니 청량리 중앙교회 이야기, 숭의교회 이야기, 그 이외에 여러 예화를 참으로 솔깃하게 전했다. 그 이야기에는 나름의 진정성이 있다고 본다. 그러나 나는 아무리 감동적인 이야깃거리였다고 하더라도 김 목사의 말이 아니라 하나님의 말씀을 듣고 싶었는데, 하나님의 말씀은 찾아볼 수 없었다. 설교 끝 부분에 한 두 마디 언급으로 그칠 뿐이다.

"오늘 본문에 나오는 베드로 신앙고백은 한 마디로 말씀드려 <예수님이 자신의 주인이시라는 것>입니다. 예수님은 그 말씀을 들으시고 그 믿음의 반석 위에 당신의 교회를 세우시겠다고 말씀하셨습니다. 이 말씀은 <예수님이 우리와 세상의 주인이십니다>라는 믿음의 고백을 하는 사람들이 모여 그 믿음 위에 교회를 세우면 그 교회는 반석 위에 세운 좋은 교회가 될 것이라는 말씀입니다"(1).

그리고 다음과 같은 마지막 문장이 김 목사의 첫 번 설교에 등장하는 본문과 연관된 모든 언급이다.

"베드로와 같이 '주는 그리스도시오 살아 계신 하나님의 아들이시니이다'라는 바르고 분명한 신앙고백을 통하여 교회와 자신의 삶을 반석 위에 세우는 지혜로운 건축자들이 다 되실 수 있기를 바랍니다."(1).

참으로 놀랍지 않은가. 열 다섯 편의 설교로 이어질 첫 설교에서 본문에 대한 그 어떤 해명도 없이 자신의 개인적인 경험만 강변하고 있을 뿐이다. 첫 설교만 그런 게 아니라 열 다섯 편 모든 설교가 대개 이런 식이다. 안타깝게도 김 목사의 설교에서 본(本)이 되어야 할 하나님의 말씀이 말(末)에 자리를 잡고 있다. 하나님의 말씀이 단지 사족 역할만 할 뿐이다.

설교자의 인생관이냐, 하나님의 말씀이냐

이렇듯 김 목사의 설교에서 하나님 말씀이 사족으로 전락한 이유는 김 목사의 모범적인 인격, 또는 그의 분명한 인생관이 지나칠 정도로 강하게 드러나기 때문이 아닌가 싶다. 나는 그의 설교를 읽으면서 그가 인격적인 분이라는 사실을 확인할 수 있었다. 그의 교회관도 기본적으로 그의 인격에 의해서 매우 건강한 상태를 유지하고 있었다.

"여러분들 중 많은 분들에게 교회는 일종의 부적입니다. 이번 주일도 교회를 나왔기 때문에, 헌금을 좀 했기 때문에, 교회에 나와서 봉사를 좀 했기 때문에 장사도 잘 되고 몸도 건강하고 차도 안 뒤집히고 불도 안 나겠지 생각합니다. 미신적인 사고방식이 아닐 수 없습니다. 착각입니다. 정말 치명적인 착각입니다."(6).

물질 문제를 다룰 때도 기복신앙에 빠지지 않으면서도 영지주의에 기울이지 않는, 김 목사의 독특하고 건강한 인생관과 신앙관이 설교 곳곳에 베어 있다.

"그런데 사람들 중에는 '영은 선한 것'이고 '육은 악한 것이다'라고 생각하여 육의 부활을 생각하지 않는 사람들이 있는데 그것은 완전한 기독교의 구원관이라고 할 수 없습니다. ... 저는 기복주의자들과 같이 물질과 세상에 대하여 연연하지 않습니다. 아니 그렇게 하지 않으려고 무진 노력을 하고 있습니다.... "(3).

더군다나 자기를 철저하게 상대화하는 그 진솔한 모습은 그의 인격이 어느 경지에 도달했는지를 잘 보여준다.

"조금씩 나이 들어가면서, 조금씩 세상적으로 성공했다는 자리에 서게 되면서, 조금씩 세상적으로 유명해지면서 자기를 부인하는 것이 점점 더 힘들고, 어려워짐을 느낍니다. 그러면서 조금씩 나이 들어가는 것의 위험성, 조금씩 성공하고 유명해지는 것의 위험성을 피부로 느낍니다. 까딱 잘못하다가는 '섰다고 생각하는 순간 넘어지겠구나'하는 불안감을 느낍니다."(10).

이런 종류의 언급은 한 두 군데가 아니기 때문에 이 정도로 접어두자. 그런데 설교에서 김 목사의 훌륭한 인격과 삶에 대한 직관은 나타나는 데 정작 필요한 '하나님의 말씀'이 실종되고 말았다는 사실을 우리는 어떻게 받아들여야 할까? 김 목사의 겸손과 자기 반성과 뚜렷한 인생관은 확연히 드러나는데 바르트가 표현대로 '성서의 놀라운 세계'는 어디론가 사라졌다. 설교자가 좋은 인격과 교양을 갖는 것은 필수적인 요소이지만, 역설적으로 김 목사의 경우에는 그의 인격이 오히려 말씀을 가로막고 있다. 나는 이런 현상을 김 목사가 의도했다고 생각하지는 않지만 결과적으로 그렇게 된 것은 그의 책임이라고 생각하는데, 그 바탕에 바로 대중을 선동하는 태도가 깔려 있다고 본다.

텍스트(성경 본문)가 말하고 있는 존재와 구원과 생명의 신비를 구도자적 자세로 접근하고 풀어내야 할 설교자가 자신의 작은 경험과 인생관과 철학을 앞세운다는 것은 그것이 아무리 좋은 내용을 담고 있더라도 바로 선동이 아니고 무엇이겠는가?
그것이 지나칠 때는 흡사 교양강좌 강사처럼 이렇게 외칠 수밖에 없다. 아주 자연스러운 귀결이다.

"찌푸린 얼굴을 펴세요. 처진 어깨 올리세요. 눌린 마음과 가슴을 펴세요. 생각을 바꾸세요. 말과 말투를 바꾸세요. 세상의 근심과 걱정을 버리세요. 하나님을 믿으세요. 그리고 하나님께 맡기세요. 천국은 세상이 주는 것이 아니라 하나님이 주십니다. 주시는 것이 아니라 이미 주셨습니다. 그러므로 기다리지 말고 누리세요."(15).

이것은 곧 신앙이라는 이름으로 처세술과 마인드 콘트롤 기술을 가르치는 것에 불과하다. (다음 호에 계속)